Teori Pengajaran Gagne

Disiapkan oleh Michael Corry untuk Dr Donald Cunningham P540 – Musim Semi 1996

Teori Robert Pengajaran Gagne  telah memberikan sejumlah besar ide-ide berharga untuk desainer instruksional, pelatih, dan guru. Tapi apakah itu benar-benar berguna untuk semua orang sepanjang waktu? Selama tulisan ini, saya akan menganggap posisi pendidik guru (sesuatu yang saya lakukan secara resmi selama beberapa tahun sekarang) ketika meneliti kekuatan dan kelemahan Teori Pengajaran Gagne . Driscoll (1994) istirahat teori Gagne menjadi tiga area utama – taksonomi hasil belajar, kondisi belajar, dan kejadian-kejadian instruksi. Saya akan fokus pada masing-masing tiga daerah sementara menggambarkan secara singkat teori instruksi. Setelah ini pengantar singkat dari teori selesai, saya akan mencoba untuk mengubah teori ini “kembali pada dirinya sendiri” ketika meneliti kekuatan dan kelemahan dari berbagai asumsi itu.

Teori Pengajaran Gagne

Sebagaimana dijelaskan sebelumnya Teori Pengajaran Gagne  umumnya dibagi menjadi tiga wilayah. Yang pertama dari daerah ini yang akan saya bahas adalah taksonomi hasil belajar. Taksonomi Gagne hasil belajar agak mirip dengan taksonomi Bloom kognitif, afektif, psikomotor dan hasil (beberapa taksonomi tersebut diusulkan oleh Bloom, tapi benar-benar diselesaikan oleh orang lain).Kedua Bloom dan Gagne percaya bahwa hal itu penting untuk memecah belajar kemampuan manusia dalam kategori atau domain. Taksonomi Gagne terdiri dari lima kategori hasil belajar – informasi verbal, keterampilan intelektual, strategi kognitif, sikap, dan keterampilan motorik. Gagne, Briggs, dan Wager (1992) menjelaskan bahwa masing-masing kategori mengarah ke kelas yang berbeda dari kinerja manusia.

Penting untuk gagasan Pengajaran Gagne  adalah apa yang dia sebut “kondisi pembelajaran.” Dia istirahat ini ke dalam kondisi internal dan eksternal. Kondisi internal berurusan dengan kemampuan belajar sebelumnya dari pelajar. Atau dengan kata lain, apa yang pelajar tahu sebelum instruksi. Kondisi eksternal berurusan dengan rangsangan (istilah murni behavioris) yang disajikan secara eksternal kepada peserta didik. Sebagai contoh, apa instruksi yang diberikan kepada peserta didik.

Untuk mengikat Teori Pengajaran Gagne  bersama-sama, ia merumuskan sembilan peristiwa instruksi. Bila diikuti, peristiwa ini dimaksudkan untuk mempromosikan transfer pengetahuan atau informasi dari persepsi melalui tahapan memori. Gagne mendasarkan peristiwa tentang instruksi pada informasi teori belajar pengolahan kognitif.

Cara Teori Gagne dipraktekkan adalah sebagai berikut. Pertama-tama, instruktur menentukan tujuan instruksi. Tujuan ini kemudian harus dikategorikan ke dalam salah satu dari lima domain hasil belajar. Setiap tujuan harus dinyatakan dalam hal kinerja menggunakan salah satu dari kata kerja standar (yaitu negara, mendiskriminasikan, mengklasifikasikan, dll) yang berhubungan dengan hasil belajar tertentu. Instruktur kemudian menggunakan kondisi belajar bagi hasil belajar tertentu untuk menentukan kondisi yang diperlukan untuk belajar. Dan akhirnya, peristiwa instruksi yang diperlukan untuk mempromosikan proses internal pembelajaran yang dipilih dan dimasukkan ke dalam rencana pelajaran. Peristiwa pada dasarnya menjadi kerangka kerja bagi rencana pelajaran atau langkah-langkah instruksi.

Kekuatan dan Kelemahan Teori dan itu Asumsi

Sebagai seorang pendidik guru yang telah mempekerjakan teori Gagne ke dalam kehidupan nyata, saya memiliki beberapa wawasan yang unik ke dalam kekuatan dan kelemahan dari teori dan asumsi itu. Aku akan kembali struktur komentar saya mengikuti tiga bidang teori seperti yang dijelaskan oleh Driscoll (1994). Saya pertama kali akan memeriksa domain hasil belajar. Sebagai guru domain pembelajaran telah membantu saya untuk lebih mengatur pikiran dan tujuan dari pelajaran instruksional. Hal ini terbukti sangat bermanfaat bagi saya sebagai seorang guru, karena saya selalu mencari cara yang baik untuk menempatkan struktur lebih ke tujuan rencana pelajaran saya. Selain itu, domain pembelajaran membantu saya untuk lebih memahami apa jenis pembelajaran saya mengharapkan untuk melihat dari murid-murid saya. 

Salah satu kelemahan terbesar yang saya alami dengan teori Gagne mengambil tujuan saya miliki untuk murid-murid saya, menempatkan mereka dalam kategori hasil belajar yang benar, dan kemudian menciptakan tujuan menggunakan standar verba Gagne. Saya ingin memecahkan masalah ini menjadi dua bagian. Pertama, karena saya mulai menggunakan teori, dengan cepat menjadi jelas bahwa beberapa tujuan yang mudah untuk mengklasifikasikan ke dalam kategori belajar hasil, tetapi banyak yang tidak mudah untuk mengkategorikan. Sebagai guru, saya menghabiskan banyak waktu membaca dan mempelajari kategori Gagne dalam upaya untuk lebih memahami bagaimana tujuan-tujuan tertentu masuk dalam kategori yang berbeda. Ini adalah baik dalam arti bahwa hal itu memaksa saya untuk benar-benar memahami apa yang saya ingin mahasiswa saya lakukan. Tapi, di sisi lain, selalu membuat saya banyak kegelisahan tentang apakah atau tidak saya fouling seluruh proses dengan menempatkan tujuan dalam kategori hasil belajar yang salah.

Bagian kedua dari kelemahan ini harus dilakukan dengan menciptakan tujuan menggunakan standar verba Gagne. Setelah pengalaman dengan mengelompokkan tujuan ke hasil belajar yang tepat, saya dihadapkan dengan mengubah tujuan saya menjadi obyektif kinerja menggunakan salah satu kata kerja standar. Ini selalu mengganggu saya sebagai guru karena saya merasa seperti saya tidak bisa selalu memaksa tujuan saya ke bentuk teori yang dibutuhkan. Saya percaya bahwa menuliskan tujuan sangat penting, tapi kata kerja standar membuat proses begitu kaku bahwa aku merasa seperti aku sedang mengisi kekosongan. Aku selalu merasa seperti aku tidak punya kreativitas dalam menulis tujuan – aku merasa pigeonholed. Seiring dengan perasaan ini muncul fakta bahwa semua tujuan harus ditulis dalam hal kinerja. Ini juga membuat saya merasa sedikit gelisah karena saya merasa bahwa beberapa tujuan utama saya miliki untuk murid-murid saya tidak dapat dinyatakan dalam hal kinerja. Tujuan ini lebih berorientasi proses daripada produk berorientasi. Itu selalu sangat sulit untuk menempatkan proses ini ke dalam istilah kinerja dengan menggunakan kata kerja standar.

Sebagai seorang pendidik guru saya menemukan bahwa kondisi pembelajaran yang diusulkan oleh Gagne yang sangat menguntungkan. Saya melihat mereka sebagai pedoman untuk mengikuti. Aku tidak mengambil mereka untuk menjadi algoritmik di alam tetapi lebih heuristik. Mereka tampaknya masuk akal logis dan bahkan saya pikir mereka membantu saya lebih baik struktur rencana pelajaran saya dan mengajar saya. Sekali lagi Namun, meskipun saya melihat kondisi seperti heuristik, aku merasa bahwa aku adalah sedikit dari robot melaksanakan perintah. Saya selalu merasa seolah-olah saya sedang didorong oleh kondisi.

Ini mengarah langsung ke diskusi tentang peristiwa instruksi. Saya merasa bahwa peristiwa instruksi benar-benar membantu saya yang paling sebagai guru. Peristiwa memberiku kerangka di mana saya bisa bertahan pelajaran saya. Peristiwa tidak hanya memberi saya sebuah peta jalan untuk mengikuti, tetapi juga cara untuk melihat pelajaran saya berencana di alam yang lebih holistik. Aku bisa melihat bagaimana bagian-bagian dari pelajaran cocok sama untuk mencapai tujuan akhir. 

Ini bagian dari teori Gagne tampaknya menjadi yang paling kaku untuk saya karena Anda tidak harus mengikutinya dengan seksama bagian-bagian lain dari teori ini. Misalnya, Gagne menjelaskan bahwa sebagian besar pelajaran harus mengikuti urutan peristiwa instruksi, tetapi perintah itu tidak mutlak. Sementara saya menghargai kenyataan bahwa ini adalah kurang kaku dibandingkan bagian lain dari teori ini, saya selalu punya satu pertanyaan penting. Jika peristiwa instruksi mengikuti proses belajar kognitif, maka mengapa itu disarankan untuk mengubah urutan peristiwa atau meninggalkan acara keluar? Bukankah ini memiliki dampak yang besar dalam proses pembelajaran? Akan belajar masih berlangsung?

Hal ini menyebabkan saya ke teori belajar yang di atasnya Gagne mendasarkan teori instruksional. Sebagai guru di awal karir saya yang sangat terpikat dengan komputer, kognitif teori pengolahan informasi tampak seperti penjelasan besar dari proses belajar (saya tidak yakin saya masih merasakan hal yang sama). Namun, mereka yang tidak mengerti atau tidak setuju dengan teori kognitif pengolahan informasi mungkin tidak merasakan hal yang sama. Bagi orang-orang, saya percaya bahwa teori Gagne mungkin tidak bekerja dengan baik bagi mereka.

Kesimpulan 

Sebagai penutup, saya ingin meringkas poin yang saya telah mencoba untuk menutupi dalam tulisan ini. Pertama-tama, teori Gagne tidak memberikan banyak informasi berharga untuk para guru seperti diriku. Saya percaya sebagian besar menarik bagi mereka guru yang mungkin di awal karir mengajar mereka dan membutuhkan struktur untuk rencana pelajaran mereka dan pandangan holistik pengajaran mereka. Teori ini sangat sistematis dan kaku pada poin terbanyak. Hal ini hampir seperti sebuah resep masak untuk memastikan pengajaran yang sukses dan akhirnya belajar oleh siswa. Namun, sifat sistematis teori mungkin turn-off bagi para guru, terutama mereka yang ingin menjadi kreatif, tidak seperti kekakuan, dan yang tidak percaya pada pendekatan buku masak untuk memastikan belajar.

Sebuah poin tambahan untuk menutupi adalah bahwa teori ini tidak selalu mudah untuk diimplementasikan. Saya yakin saya tidak sendirian dalam perasaan saya bahwa banyak kali sulit untuk mengambil tujuan saya miliki untuk murid-murid saya, menempatkan mereka ke dalam kategori hasil belajar yang benar, dan kemudian membuat tujuan menggunakan standar verba Gagne.

Titik akhir saya ingin menutup transaksi dengan teori belajar di mana Gagne mendasarkan teorinya. Pertama-tama, jika peristiwa instruksi benar-benar cocok dengan proses pembelajaran, maka saya tidak percaya itu akan disarankan untuk mengubah urutan peristiwa atau meninggalkan peristiwa-peristiwa tertentu di luar urutan sama sekali. Kedua, pengolahan informasi kognitif tidak dapat diterima oleh semua guru. Banyak guru tidak akan setuju dengan ide ini tentang bagaimana pembelajaran berlangsung. Bagi mereka yang tidak setuju dengan pengolahan informasi kognitif, Teori Pengajaran Gagne  tidak akan sesuai dengan kebutuhan mereka.

Bibliografi

Driscoll, MP (1994). Psikologi belajar untuk instruksi. Boston: Allyn dan Bacon.

Gagne, RM, Briggs, LJ, & Taruhan, WW (1992). Prinsip desain instruksional. Fort Worth: Harcourt Brace Jovanovich.

Tentang Drs. Kasdi Haryanta

Laki-laki ini lahir di Bantul, Yogyakarta, 6 April 1962. Pendidikan dasar dan menengahnya ditempuh di daerah tanah kelahirannya itu. Pendidikan tinggi digelutinya di IKIP Sanata Dharma, Yogyakarta. Drs. Kasdi Haryanta mulai mengajar di SMA Xaverius 1 Palembang sejak 1988. Beliau pernah mengajar di SMA Xaverius 1 Filial, SMA Xaveriuus 4, SMA Kusuma Bangsa (2000-2002). mengajar di STT MUsi untuk mata kuliah Bahasa Indonesia (1996-2007) Menggeluti kehidupan keluarga dilakukannnya bersama wanita Kristina Tri Yulianti, guru Matematika SMA Xaverius 3 Palembang. Keluarganya dikaruniai dua anak: 1) Dyah Pramadita Harkrisnani; 2) Daru Yogiswara Harkristanta. "Pertanggungjawabkanlah kepercayaan Tuhan tatkala memberi kita karunia dan rahmat kepada melalui pikiran, perkataan, dan tindakan/perbuatan dalam kehidupan sehari-hari tatkala kita memberikan sikap kasih kepada sesama," demikian ujarnya mengenai implementasi prinsip hidup dan kehidupan.(@doet)
Pos ini dipublikasikan di Uncategorized. Tandai permalink.

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s